בעלת דירה הגישה בקשה לביצוע שטר חוב בגין נזקים שהותיר השוכר בנכס

דרגו את המאמר

בעלת דירה בחיפה הגישה במסגרת הליכי הוצאה לפועל בקשה בפני בית משפט השלום בחיפה לביצוע שיק על סך 22,690 שקלים בחתימת השוכר, בטענה כי הוא גרם לנזקים רבים בדירה. מנגד הגיש הנתבע התנגדות לביצוע שטר, וטען כי הוא קיבל את הדירה עם שורה של ליקויים ותקלות, והוא אינו אחראי לתשלום הנזקים.

בחודש אפריל 2010, נקשרו הצדדים בהסכם שכירות, לפיו שכר החייב מן התובעת דירת מגורים בחיפה, ובמסגרת ההסכם נמסר לתובעת שיק בטחון, שהיה ריק. בתום החוזה התובעת מילאה את השיק בסכום של 22,690 שקלים. עוד נקבע כי בהסכם כי היתה קיימת אופציה להארכת תקופת השכירות, ולאחר שהשוכר מימש את האופציה לשנה נוספת, הוא ביקש לפנות את הדירה.

בדירה היו ליקויים רבים טרם עבר השוכר להתגורר בה

השוכר התנגד לביצוע השטר, בטענה כי הדירה שהושכרה היתה מלכתחילה משופעת בליקויים רבים, והיו בה תקלות שונות שנבעו ממצבה ומפגמיה. בשל כך נגרמה לו ולחברתו שהתגוררה עמו עגמת נפש רבה, והם בסופו של דבר נאלצו למצוא מקום מגורים אחר.

בסוף חודש מאי 2012, כאשר הסתיימה תקופת ההארכה, השוכר הודיע לבעלת הבית על רצונו לפנות את הדירה, אולם לדבריו, היא התחמקה ממנו, והוא מסר בלית ברירה את מפתחות הדירה לאחד השכנים בבניין, בתאום עם משרד התיווך המטפל בנכס.

לאחר שפינה הדייר את הדירה, טענה התובעת כי הוא הותיר אחריו שורה נרחבת של ליקויים, והיא נדהמה למראה הנזקים הרבים שנשארו בה. על כן היא הזמינה שמאי שיאמוד את הנזק. על פי חוות דעתו המקצועית, שהתייחסה רק לליקויים שאין מקורם בבלאי שימוש רגיל, היא מילאה את סכום שיק הביטחון שמסר לה הדייר, ובנסיבות אלה הגישה בקשה לביצוע שטר חוב.

הדייר ראה את הדירה לפני שחתם על החוזה, ומצא כי היא מתאימה לצרכיו

עוד ציינה בעלת הדירה כי טענותיו של הדייר בנוגע לליקויים הרבים בנכס, אינן מתיישבות עם הצהרותיו בהסכם השכירות, בהן מסר כי הנכס ראוי למגורים, וגם עם הסכמתו להאריך את תקופת השכירות, ושהותו בדירה בתקופה בת שנתיים.

לדבריה, הדייר השאיר על דעת עצמו את המפתחות אצל שכן, והפינוי נעשה באורח חד צדדי, כאשר הוא התחמק ממנה, ולא להיפך. והוא זה שנמנע מלהיפגש עמה כדי לבדוק את מצב הדירה טרם הפינוי.

התובעת הציגה בפני בית המשפט מכתב ששלחה אליה אמו של השוכר בתחילת שנת 2012, בו היא פירטה את התקלות שנמצאו בדירה. בנוסף הציגה את התגובה ששלח לה מיופה כוחה מטעם סוכנות התיווך, בו הודה כי אכן היו נזקים בדירה, והם טופלו על ידו בשקידה ראויה.

בית המשפט קיבל את התביעה למימוש שטר חוב

לאחר שמיעת טענות הצדדים, ועיון מעמיק בראיות השונות, קבע בית המשפט כי יש לקבל את הבקשה של הזוכה לביצוע שטר חוב בסכום של 22,690 שקלים, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין, ובנוסף חייב את הנתבע בסך של 5,000 שקלים עבור הוצאות משפט. במידה והסכום לא ישולם תוך 30 ימים, התיק יוחזר ללשכת ההוצאה לפועל בחיפה לחידוש ההליכים.

תא"מ 53972-10-12