התנגדות לביצוע תביעת חוב בגין זיוף החתימות של בעלת החשבון

דרגו את המאמר

חברת תעשיות מזון העוסקת בייצור קופסאות שימורים, פתחה שלושה תיקי הוצאה לפועל, נגד הנתבעת, שהינה אשת חינוך, לצורך ביצוע שטרות חוב, ולביצוע תובענה על סכום קצוב.

לטענת התובעת, מדובר בשמונה המחאות שנמשכו מחשבונה של הנתבעת, במסגרת מערכת יחסים עסקית, בסכום כולל של 38,000 שקל. בית משפט השלום בחדרה נדרש להכריע בסוגיה זו.

הנתבעת טענה להגנתה כי החתימה המופיעה על ההמחאות אינה שלה, וככל הנראה בעלה, המנהל עסק עצמאי לשימורים, ביצע את העסקאות ללא ידיעתה וללא הסכמתה. על כן הגישה התנגדות לביצוע השטר. עוד טענה כי היא מעולם לא התירה לבעלה לעשות שימוש בהמחאות ומדובר בחתימה ללא הרשאה.

הנתבעת ציינה כי היא ובעלה מנהלים משק בית משותף, ומתחלקים בהוצאות השוטפות של הבית, אך עם זאת היא אינה קשורה לעסקיו, ורק כאשר נפתחו נגדה התיקים וננקטו נגדה הליכים בהוצאה לפועל, היא הבינה כי העסק של השימורים רשום על שמה.

העסק נוהל על ידי הנתבעת ובעלה שימש כאיש קשר בלבד

התובעת טענה כי ההמחאות אמנם ניתנו לה על ידי בעלה של הנתבעת, במסגרת עסקים שניהלו הצדדים, אלא שלדבריה, העסק נוהל על ידי הנתבעת ובעלה שימש כאיש קשר בלבד. התובעת הציגה בפני בית המשפט כרטסת בנוגע לעסקאות שונות שבוצעו, הכוללת חשבוניות מס על שמה של הנתבעת, והציגה המחאה נוספת, אשר נפרעה בחשבון הבנק, ועליה מתנוססת חתימתה.

נציג החברה, מסר כי לאחר שקיבל את ההמחאות מהבעל, הוא לא ניסה ליצור קשר עם הנתבעת בעניין זה, מאחר ויצא מנקודת הנחה שמדובר בזוג נשוי, המקיים מערכת זוגית משותפת. עוד הוסיף כי גם לאחר חילול השטרות, הוא לא מצא לנכון לפנות אליה.

הבעל הזמין פנקסי שיקים מהבנק בהרשאת אשתו

בחקירת הנתבעת עלה כי לאחר שפתחה את חשבון הבנק, היא משכה שני פנקסים בלבד, וההמחאות אינן נמשכו מאותם שני פנקסים. על כן ניתן להסיק, כי הנתבעת נתנה את הרשאתה לאדם אחר, שהוא ככל הנראה בעלה, להזמין פנקסים נוספים מהחשבון, והחתימה שלו הביאה להזמנה נוספת ולמסירתם לידיו.

הנתבעת העידה כי היא לא עקבה אחר הפעולות בחשבון הבנק, ואת רוב משיכת הכספים היא ביצעה באמצעות הכספומט, עם זאת הודתה שלעיתים עשתה שימוש גם בהמחאות שברשותה לצורך ביצוע תשלומים שונים. לדבריה לאחר ששיקים ללא כיסוי החלו לחזור, היא הבינה כי בעלה מזייף את חתימתה, עם זאת לא מצאה לנכון לגשת לבנק ולבטל אותם.

לאחר שהעידו הצדדים, התרשם בית המשפט כי טענות הנתבעת עומדות בסתירה לדברים שנאמרו בחקירתה במסגרת הישיבה המקדמית, בה הצהירה כי בעלה נהג להשתמש לעיתים בפנקסי השיקים שלה, על כן השתכנע כי גרסתה אינה עקבית ומהימנה.

התיקים יוחזרו להוצאה לפועל לצורך חידוש ההליכים

בסופו של דבר קבע בית המשפט כי הנתבעת הסתירה מידע מהותי בנוגע לעסק שהתנהל על שמה, ובנוגע להרשאת בעלה לשימוש בחשבון הבנק. על כן הגיע למסקנה כי יש לקבל את התובענות, ולהורות על חידוש ההליכים בתיקי הוצאה לפועל. בנוסף חויבה הנתבעת בהוצאות ההליכים בסך 4,500 שקל.

תא"מ 18811-07-12
תא"מ 11920-10-12
תא"מ 25191-09-12