חלוקת אשמה בשיק מזוייף

דרגו את המאמר

חלוקת אחריות בגין שיקים שנמשכו ללא כיסוי מחשבון איש קש

שטר על סך כ-30,000 שקלים חולל. כתולדה מכך, הוגשה תביעה כספית על ידי מחזיק השטר. התובע, שהפעיל חברה אשר עסקה בין היתר בניכיון שיקים, פתח בהליך בגין השטר שהיה חלק ממספר שיקים אשר התקבלו אצל החברה. השיקים התקבלו עבור מר צ' ונחזו כהמחאות החתומות על ידי אחייניתו. כל השיקים נמשכו מחשבון הבנק שנפתח על שמה של האחיינית. הליך ההוצאה לפועל שנפתח כנגד מר צ' העלה חרס וזאת לאחר שהאחרון הוכרז כפושט רגל. במקביל, האחיינית טענה כי השטר נשא את חתימתה המזויפת.

לימים, התברר כי מר צ' ביצע פעולות שונות בחשבון הבנק של הנתבעת, אחייניתו, וזייף מספר שיקים שנמשכו על שמה. יודגש כי אמה של האחיינית (ואחותו של מר צ') אפשרה את ההתנהלות הנ"ל. כמו כן, הבנק לא השכיל להציג בפני בית המשפט את המסמכים אשר תיעדו את הזמנת השיקים ועסקו (בין השאר) בזהות המזמין. האחיינית טענה כי היא מעולם לא העניקה לדודה אישור לבצע פעולות בחשבון הבנק שעל שמה. אי לכך, היא הגישה בקשה צד ג' כנגד הבנק. הבנק מצידו הגיש בקשה צד ג' כנגד האחיינית.

בית המשפט נדרש לבחון גם את מהות התביעה הכספית וגם את חלוקת האחריות בין הגורמים השונים:

1. הנתבע, מר צ' - פושט רגל אשר ביצע מהלכים כספיים בחשבון אחייניתו ובאישור אמה.
2. הנתבעת, האחיינית - האחיינית אשר השיקים נמשכו מחשבון הבנק שלה.
3. הנתבע 2, הבנק - בגין רשלנות מבחינת הביקורת על התנהלות בחשבון על ידי מי שאיננו בעליו.
4. הנתבעת 3 - אחותו של מר צ' ואמה של האחיינית, אשר ידעה על ההתנהלות ואישרה אותה.

בית המשפט בחן את נסיבות המקרה וקבע כי התובע התנהל ברשלנות כאשר הוא נטל לידיו שיקים לניכיון בסכומים משמעותיים, וזאת מבלי להתחקות אחר מהותם ו/או זהות בעליהם. כמו כן, התובע לא ערך רישום מסודר של הנתונים הרלבנטיים. האחיינית נהגה ברשלנות כאשר היא הסכימה להיות מעין "איש קש" עבור מר צ', דודה. הודגש כי האחיינית "עצמה עיניים" ואפשרה לדודה, המסובך בחובות, לעשות בחשבון הבנק שלה כבשלו.

אי לכך, נקבע כי לאחיינית הייתה אחריות כלפי צדדים שלישיים בעקבות התנהלותה. בית המשפט קבע כי גם הבנק לא טמן ידו בצלחת והוא אפשר את תרגיל איש הקש. הבנק אפשר לאדם לא מורשה חתימה בחשבון לבצע פעולות כספיות ללא ייפוי כוח כדין. כמו כן, הבנק התרשל גם בכך שהוא לא שמר את המסמכים הרלבנטיים אודות העסקאות נשוא התובענה.

בסופו של היום, בית המשפט חילק את האחריות באופן הבא:

1. התובע - 40% בגין אשם תורם.
2. הבנק - 30% מערך השיק בגין רשלנות מקצועית.
3. האחיינית - 30% מערך השיק בשל "עצימת עיניים".