הטלת עיקולים זמניים על זכויות חברת נדל``ן במעמד צד אחד

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

הזוכה פנה לבית משפט השלום בצפת והגיש ערעור על החלטת רשמת הוצאה לפועל, שבמסגרתה נדחתה בקשתו להטלת עיקולים זמניים על זכויות החייבת במעמד צד אחד. הזוכה טען כי החייבת, שהיא חברת נדל"ן נמצאת בקשיים כלכליים ניכרים, לפיכך חל שינוי בנסיבות מתן צו עיקול ולכן יש לקבל את בקשתו.

בחודש יולי 2013, קבעה הרשמת כי למרות שהזוכה הראה קיומה של עילת תביעה, לא התקיים התנאי הנוסף הנדרש לצורך הטלת עיקול זמני והוא יסוד ההכבדה על ביצוע פסק הדין. הרשמת סברה כי החייבת שהיא חברה ציבורית שמניותיה נסחרות בבורסה לניירות ערך, בעלת נכסים לא מבוטלים, ממשיכה לפעול בתחום הנדל"ן, וכי תמונה זו סותרת את טענות הזוכה לעניין חדלות פירעונה.

עוד נקבע כי לא הובאה כל ראיה שהרשות לניירות ערך מעלה חשש לגבי חדלות פירעונה של החברה, או שקיימת הערה בדבר מצבה הפיננסי ומצב הנזילות הכספית שלה. והיא אף מחזיקה נכסים מניבים ויש לה מקורות כספיים שהם נכסים שוטפים ולא שוטפים בבעלותה, אשר מבססים יכולתה הכלכלית לממש את פסק הדין.

החייבת נמצאת בקשיים כלכליים המטילים ספק על עצם המשך קיומה

במסגרת הערעור טען הזוכה כי חל שינוי לרעה במצבה הכלכלי של החברה עד כדי רישום הערת עסק חי בדוחות הכספיים, הורדת דירוג האשראי לרמה הנמוכה, והטלת עיקולים זמניים בסכומים נכבדים על נכסיה במסגרת הליכי גבייה אחרים. עוד טען כי מצב הנזילות הכספית של החברה מצוי בקשיים ניכרים, על כן ביקש שוב להטיל עיקולים זמניים על זכויותיה.

מנגד טענה החייבת כי דין הערעור להידחות. וכי לא ניתן כלל לעיין מחדש בצו שבוטל ואף טענה שהרשמת טעתה בכך שלא דחתה הבקשה לעיון חוזר מסיבה זו. בנוסף ציינה כי לא חל שינוי לרעה במצבה הכלכלי והערת עסק חי היתה קיימת כבר לפני למעלה משנה.

קיימות נסיבות חדשות המצביעות על התעוררות חשש לביצוע פסק הדין

לאחר שמיעת טענות הצדדים ועיון במסמכים הרלוונטיים, השתכנע בית המשפט כי יש לקבל את הערעור, אולם קבע כי יש לקבוע ערבויות גבוהות יותר לצורך הטלת העיקולים. השופט הדגיש כי צו עיקול זמני, נועד להבטיח ביצוע פסק דין ככל שיש חשש כי אי מתן הצו יכביד על ביצועו. עם זאת כשר קיימות נסיבות חדשות המצביעות על התעוררות החשש, רשאי בית המשפט לשוב ולעיין בהחלטה.

במקרה זה, נקבע כי התגלו עובדות חדשות בדבר מצבה הכלכלי ומצב הנזילות הכספית של החייבת, והזוכה גילה כי לחייבת נרשמה הערת עסק חי, המעידה על קיום ספקות רציניים באשר להמשך קיומה כחברה. בנוסף העיקולים שהוטלו בהליכים אחרים לא בוטלו, אלא הומרו בערבות אישית בסכומים נכבדים ביותר של בעל השליטה בחברה.

לאחר עיון חוזר בבקשה, ביטל בית המשפט את ההחלטה שלא להיעתר לבקשה להטלת עיקולים וביטול העיקולים שניתנו במעמד צד אחד, וקבע כי הערעור מתקבל באופן שניתן צו עיקול זמני. בנוסף חייב את המשיבה בהוצאת הערעור ושכר טרחת עורך דין בסך של 6,000 שקלים.

ע"ר 50691-09-14