רשות המס תפצה פנסיונרית עקב עיקול רכב ללא מסירת הודעה

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

התובעת חשבה שרכבה נגנב, על כן הגישה תביעה לפיצויים נגד חברת הביטוח, אולם בדיעבד הבינה כי רשות המס נקטה בהליכי הוצאה לפועל נגדה ועיקלה את הרכב, עקב טעות שנפלה בדבר החזרי מס. התובעת עתרה לבית משפט השלום בירושלים והגישה תביעה כספית נגד רשות המיסים בגין נקיטת הליכי גבייה שלא כדין.

בחודש ספטמבר 2008, התובעת שהיא פנסיונרית של משרד החינוך, חזרה מקניות במרכז קניות סמוך לביתה, וגילתה שהרכב שהחנתה בחניון נעלם. התובעת סברה בתום לב כי הרכב שלה נגנב, לכן פנתה למשטרה ולחברת הביטוח של הרכב ודיווחה על גניבה. חברת הביטוח אישרה את התביעה, והתובעת קיבלה רכב חלופי ופוצתה תוך זמן סביר בגין מלוא ערך הרכב בסך של 30,000 שקלים.

התובעת הופתעה לגלות כי חשבון הבנק שלה עוקל

במהלך אותו חודש התובעת ניסתה למשוך כספים מחשבון העובר ושב, אולם נאמר לה כי חשבון הבנק מעוקל על ידי רשויות מס הכנסה. בעקבות בירור הבינה כי מקור העיקול בטעות שנפלה בנוגע להחזרי מס משנת 2002. הרשות פעלה לתיקון הטעות ואף חשבונה של התובעת זוכה בסך של 3,220 בגין יתרת זכות מאותה שנה.

לאחר כשנתיים ממועד היעלמות הרכב, התובעת קיבלה הודעה מחברת הביטוח ונדרשה להשיב את סכום התגמולים, בטענה כי מסרה דיווח שקרי בנוגע לגניבת הרכב. במועד זה הבינה התובעת לראשונה כי הרכב שלה כלל לא נגנב, אלא נתפס על ידי רשויות המס במסגרת הליכי גבייה והוא מצוי במגרש אחסנת רכבים ברשותה.

רשות המס לא טרחה לעדכן בנוגע לעיקול הרכב

לטענת התובעת במשך שבועיים בהם התרוצצה בין משרדי מס הכנסה בעניין הסרת העיקול מחשבון הבנק, הרשות לא טרחה ליידע אותה אודות עיקול הרכב, שנתפס והוחזק בידיה ואף נקטה בעיקול טרם מסרה אזהרה. על כן דרשה פיצויים בגין נזק לא ממוני ובגין הלוואה שנטלה לצורך רכישת רכב חלופי.

בכתב ההגנה נטען כי דין התביעה להידחות בשל אי הוכחת הנזקים. לטענת הרשות לתובעת נצברו חובות לרשויות המס, וחרף הודעות שנשלחו אליה היא לא פעלה להסדרתם, על כן רכבה עוקל במסגרת הליכי הוצאה לפועל.

עוד טענה כי כבר בתחילת חודש ספטמבר 2008 התובעת קיבלה התראה על העיקול. עם זאת היא הגישה תביעה נגד חברת הביטוח וקיבלה תגמולי ביטוח הגבוהים משווי הרכב, ובסופו של יום יצאה נשכרת מפעולות אלה.

רשות המס היתה צריכה לדווח באופן מיידי אודות העיקול

לאחר שמיעת טענות הצדדים, קיבל בית המשפט את גרסתה של התובעת, וקבע כי התנהלותה של רשות המס לא היתה תקינה, מאחר והיא לא דיווחה על עיקול הרכב למשטרת ישראל ולמשרד הרישוי באופן מיידי, ואם היתה פועלת כנדרש המידע היה מגיע הן לתובעת בעת הגשת התלונה והן לחברת הביטוח טרם שילמה פיצויים.

עוד קבע כי מדובר בחוב שגוי מעיקרו, לפיכך קמה חובה מוגברת על רשות המס לוודא כי התובעת אכן קיבלה דרישה לתשלום החוב טרם ביצוע העיקול, ולשלוח דרישה בדואר רשום עם אישור מסירה. בנסיבות אלה קיבל בית המשפט את התביעה וחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 10,000 שקלים בגין נזק לא ממוני, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 6,500 שקלים.

תא"מ 33306-06-12