החייב התנגד לביצוע שטר חוב בטענה לזיוף חתימתו

דרגו את המאמר

חברה לייצור ושיווק גלידה הגישה לביצוע בהוצאה לפועל שטר חוב עליו חתם החייב, שהוא אביו של בעל מינימרקט בנתניה שנקלע לחובות וסגר את העסק. האב הגיש התנגדותו לביצוע השטר בטענה שחתימתו על גבי השטר זויפה על ידי המנהל בפועל של המינימרקט. בית משפט השלום ברמלה נדרש להכריע בעניין זה.

על פי עובדות כתב התביעה, בשנת 2001 נכרת חוזה בין חברת הגלידות לבין בעל העסק, לפיו החברה תמכור לו גלידות באשראי במטרה למכור אותן במינימרקט. על מנת להבטיח את התשלום עבור הגלידות נחתמו כתב ערבות ושטר חוב, שלטענת התובעת, אביו של בעל העסק הוא זה שחתם עליהם.

בעל העסק חייב לחברת הגלידות סך של 69,000 שקלים

בשנת 2010 הפסיק העסק את פעילותו, עקב קשיים כלכליים, ונותרו חובות רבים לספקים, ביניהם חוב בסך של 69,000 שקלים לתובעת. בעקבות החוב, התובעת פתחה תיק בהוצאה לפועל ברחובות וביקשה לממש את שטר החוב.

כחצי שנה לאחר שנפתח התיק, הגיש האב את התנגדותו לביצוע השטר וביקש לעכב את הליכי הוצאה לפועל שננקטו נגדו, בטענה כי החתימה על גבי שטר החוב אינה חתימתו, ולמעשה מדובר בזיוף חתימתו. רשם ההוצאה לפועל החליט כי טענת הזיוף ראויה לבירור בבית משפט, והותיר לו להתגונן בעניין זה.

הספק העיד כי ראה את האב חותם על שטר החוב

במהלך הדיון המשפט הגישה הזוכה חוות דעת של מומחית לכתב יד בנוגע לחתימתו של החייב, וגם חוות דעת של מומחה להשוואה כתבי יד. בנוסף זימנה לעדות את המפיץ של מוצרים באזור נתניה שסיפק סחורה למינימרקט, אשר העיד כי האב היה במעמד החתימה על ההסכם ואף חתם על שטר החוב וכתב הערבות. עוד ציין הספק כי במרבית המקרים בהם סיפק סחורה לעסק האב היה נוכח במקום.

הנתבע הגיש תצהיר עדות ראשית, אולם לא זימן לעדות את בנו, ולא זימן את מנהל המינימרקט שלטענתו הוא זה שחתם על שטר החוב. הנתבע סירב לבצע בדיקה של מומחה להשוואת כתבי יד, בטענה כי הפסיכיאטר קבע שאינו כשיר לתת דוגמאות חתימה. עם זאת הוא לא חשש לעמוד על דוכן העדים ולעבור חקירה נגדית.

בית המשפט ציין כי לאור טענת הנתבע כי חתימתו זויפה, נטל הראיה מוטל על כתפי התובעת, ועליה להוכיח כי הוא אכן חתם על מסמכים. לשם כך קיימות שלוש דרכים: באמצעות עדות ישירה, באמצעות השוואת החתימה, או על ידי עדות של אדם שמכיר היטב את כתב היד או החתימה השנויים במחלוקת. 

הנתבע לא הוכיח את טענתו בנוגע לזיוף החתימה

במקרה זה, התובעת הציגה את עדותו של ספק הגלידות לעסק, שהצהיר כי ראה את הנתבע חותם על שטר החוב, ועדותו לא נסתרה בחקירה הנגדית, בנוסף הציגה חוות דעת של מומחה, לפיה קיימת סבירות גבוהה שהאב הוא זה שחתם על שטר החוב.

בנסיבות אלה השתכנע בית המשפט שהנתבע חתם באופן אישי על כתב הערבות ושטר החוב שהוגש לביצוע, לפיכך התנגדותו לביצוע השטר נדחתה ונקבע כי הליכי הוצאה לפועל יימשכו כסדרם, והנתבע חויב בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 10,000 שקלים.

תא"מ 51131-02-12