דחיית תביעת רשות השידור לתשלום אגרה

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

שופטת בימ"ש השלום תמר נאות פרי, דחתה תביעה של רשות השידור לגבי אגרת טלויזיה, שבוססה על דו"ח משנת 1999, מן הטעם שהדו"ח שגוי. כן ציינה השופטת שיש מידה מסוימת של חוסר תום לב בהגשת תביעה בשנת 2007 לגבי מקלט טלוויזיה שנרכש לכאורה בשנת 1996 ושהמידע לגביו היה קיים כבר בשנת 1999, ובוודאי שיש בכך התנהלות בלתי סבירה מצד הרשות וכי לא היה מקום להגיש את התביעה מלכתחילה. בנסיבות, חייבה השופטת את רשות השידור לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 2,000 ₪.

טענת רשות השידור: יש בידה מידע לגבי כך שהנתבע מחזיק מכשיר טלוויזיה משנת 1996 אך לא משלם את האגרה בגינו, כמתחייב על פי החוק. לטענתה, נשלחו לנתבע דרישות חוב רבות, ולמרות קבלתן הוא סירב לשלם את האגרה. בהתאם, הוגשה התובענה, לתשלום האגרה לגבי השנים 2003 עד 2007, בסכום כולל של 2,735 ₪.

טענת הנתבע: הוא מעולם לא רכש מכשיר טלוויזיה וכי מסיבות אידיאולוגיות, אין לו - ולא יהיה לו - מכשיר שכזה. לטענתו, הוא לא ביצע את עסקת רכישת הטלוויזיה הנטענת, ואינו חייב בתשלום האגרה. עוד טען כי הוא לא קיבל מרשות השידור דרישות חוב במשך כל השנים וכי קיבל דרישת שכזו רק לאחרונה. הוא הוסיף כי לאחר שקיבל את הדרישה הוא פנה לרשות השידור ושטח בפני נציגתה את טענתו לגבי כך שהוא לא רכש את הטלוויזיה, אך זו האחרונה אמרה לו שהענין כבר עבר לטיפול עורכי הדין, והיא אינה יכולה לסייע לו.

השופטת נאות פרי קבעה, כי במקרה זה בדו"ח הסוחרים – (הדיווח שמוסרים מוכרי מקלטי טלוויזיה ) ככל הנראה זיהויו של הנתבע שגוי ויש ספק משמעותי באשר לזהות הרוכש, וכי עדות הנתבע מהימנה והיא מאמצת את גרסתו ,לפיה הוא לא רכש את המכשיר הנטען.

כאמור התביעה נדחתה ורשות השידור חוייבה בהוצאות.